Késett a repülőm! De megérte!

Szerző(k): Dr. Zalavári György LL.M. | 2018.02.08 | Fogyasztóvédelem és e-kereskedelem

Bosszantó és kényelmetlen lehet, ha egy régen tervezett nyaralás vagy akár üzleti út során a repülőnk sokat késik, vagy éppen törlik a járatot.

Némi örömet azonban okozhat, hogy az Európai Parlament és a Tanács 261/2004/EK rendelete (a továbbiakban: a Rendelet) alapján ilyen esetekben, bizonyos korlátok között a légitársaság köteles kártérítést fizetni a csalódott vagy bosszús utasoknak. A Rendeletet akkor lehet alkalmazni, ha az utas akarata ellenére beszállását visszautasítják; ha a légi járatot törlik; vagy ha a légi járat késik. A Rendelet alapján, ha a járat több mint 3 órát késett, 250– 600 Euró közötti kompenzáció ütheti az utas markát.

A Rendeletre abban az esetben hivatkozhatunk, ha a gép az EU valamely országából indul bárhová a világon, vagy ha az EU valamely országába közlekedik az EU határain kívülről.

Lényeges, hogy ez a követelés minden légitársasággal szemben érvényesíthető, legyen az akár normál, prémium vagy diszkont (fapados) szolgáltatásokat nyújtó piaci szereplő. A kompenzáció egyaránt jár a felnőtt, a kiskorú, vagy akár a karon ülő gyermek tekintetében, ha rendelkezett érvényes repülőjeggyel. Kizárt viszont a térítésmentesen, vagy a nyilvánosság számára közvetlenül vagy közvetetten nem elérhető, csökkentett viteldíjjal utazó utasok kompenzációja.

A légitársaságnak az utasfelvételnél gondoskodnia kell arról is, hogy az utasok erről a jogi lehetőségről értesüljenek, és további tájékoztatást kérhessenek. A járattörléssel, visszautasított beszállással érintett utasnak ezen jogosultságairól külön, írásban is részletes tájékoztatást kell kapnia.

A késés következtében a kompenzációt a járat távolsága alapján határozza meg a Rendelet. Ennek összege 250 EUR minden 1500 kilométeres vagy rövidebb repülőútra; 400 EUR minden 1500 kilométernél hosszabb, az Európai Közösségen belüli repülőútra és minden egyéb, 1500 és 3500 kilométer közötti repülőútra; valamint 600 EUR minden, az előző két esetbe nem sorolható repülőútra.

A kártalanítás kifizetése készpénzben, elektronikus banki átutalással, banki átutalással vagy bankcsekkel, illetve – az utas írásos beleegyezése esetén – utazási utalvánnyal vagy más szolgáltatásokkal történik.

A légi fuvarozó nem köteles kártérítést fizetni, ha bizonyítani tudja, hogy a járat törlését olyan rendkívüli körülmények okozták, amelyeket minden ésszerű intézkedés ellenére sem lehetett volna elkerülni. Ilyen ok például, ha a gép amiatt késik, mert az időjárási körülmények a repülésbiztonsági szempontok alapján túl veszélyesek, vagy ha a célállomáson nagyfokú politikai bizonytalanság alakul ki.

A légitársaságok kizárólag a saját operációs zavaraik esetén tartoznak kártérítéssel, ha más, a saját hatáskörükön kívüli az akadály, vagy a késedelem oka, akkor mentesülnek a fizetés alól. Műszaki meghibásodás esetén, ha a légitársaság bizonyítani tudja, hogy a felmerült probléma rendszeres karbantartással nem lett volna elkerülhető, azaz váratlan volt az esemény, kárigény nem nyújtható be.

Vis maior jellegű akadályok is kizárják a kártérítés fizetési kötelezettséget. Emiatt eredménytelen lesz a kompenzációs igényünk a rendkívüli időjárás körülmények, a sztrájk, a terrorcselekmény és egy esetleges madárrajjal való ütközés esetén is.

Ha a késés miatt nem is jár kártérítés a fenti feltételek szerint, a légitársaság akkor is köteles gondoskodni utasairól a várakozás ideje alatt. A rendelet a kompenzáció mellett a légitársaságokat egyes esetekben árvisszatérítésre, átfoglalásra, díjmentes ellátásra, tájékoztatásra kötelezi.

Ezek a kártalanítási igények az utas választása szerint az indulási vagy az érkezési hely illetékes bírósága előtt is érvényesíthetők. A Rendelet alapján kifizetett kompenzáció nem érinti az utasok további kártalanításhoz való jogát. Ilyenkor a Rendelet szerint adott kompenzáció levonható a további ilyen kártalanításból.

Zárásul említést érdemel még, hogy a Rendelet által biztosított fenti jogok az utasok hátrányára az utasszállító által meghatározott szerződésben sem korlátozhatóak érvényesen.

A blogcikk tájékoztató jelleggel készült, nem minősül egyedi ügyre alkalmazható hivatalos jogi véleménynek vagy jogi állásfoglalásnak. Az Ecovis Hungary Legal a jelen blogcikk egyedi ügyben történő felhasználásáért a jogi felelősségét kizárja.